[ AVIS BOOKCLUB ]
En bref, un roman historique qui manque d'approfondissement... La double temporalité amène du rythme, mais l'auteure reste trop en surface sur certains sujets, mettant en second plan une bonne partie de l'intrigue.
J'aime beaucoup l'alternance des époques en règle générale même si, la plupart du temps, il y a un déséquilibre entre passé et présent au niveau de l'intérêt que je porte aux histoires. Ça n'a pas manqué ici puisque j'ai largement préféré le Londres de 1791 avec Nella et Eliza que l'histoire de Caroline.
L'auteure apporte une grande importance au "besoin" de maternité, au passé comme au présent. Je pense qu'on avait pu moins insister sur ce point, et rester sur l'envie d'indépendance de Caroline, sur ses regrets de carrière qui étaient déjà très intéressants seuls.
J'ai bien aimé la partie sur la méthodologie des recherches historiques, sur les différents moyens de remonter le temps à travers les documents que l'on a pu sauvegarder à travers les siècles.
Par contre, j'ai tiqué sur un détail de la partie en 1791 : le registre de Nella. Je comprends l'idée qu'elle a de faire exister les femmes dans une société patriarcale, surtout à cette époque, mais c'est quand même assez peu discret de tout écrire noir sur blanc...
Globalement, j'ai passé un bon moment de lecture, mais j'aurais adoré en apprendre plus sur le métier d'apothicaire, avoir peut-être plus de détails comme les recettes du fin de livre, intégrées directement dans le récit pour vraiment rentrer dans l'ambiance et être plus impliquée dans cette mission que Nella s'est donnée.
Idem, je trouve que le contexte historique est peu exploité, on ne ressent pas trop la frontière sociale entre Nella l'apothicairesse et les femmes nobles qui viennent lui demander de l'aide.
Lu pour le bookclub Livraddict de décembre : "Londres".