Puisque plusieurs personnes font assez confiance à la mignonne petite patate germée que je suis pour me demander des lumières sur le sujet...

...je vais répondre à ma hauteur de haricot prématuré, avec les armes à ma disposition, issues de ma propre expérience.

Cet article fait suite à la partie 1, parue dimanche. Si tu ne l'as pas lue, je t'incite à commencer par là, tu te sentiras ému et content, car elle ne parle pas d' épanadiplose, contrairement à cette partie 2.

Si tu l'as déjà lue, c'est que tu es grave déter à développer ton esprit critique. Alors go !

COMMENT DÉVELOPPER TON ESPRIT CRITIQUE EN LITTÉRATURE ?

Oui, bon, j'aime bien partir des évidences. Quand on aime ou déteste un livre, on a mille façon de le dire, en le comparant à un soleil d'été ou un étron puant. Ce qui va nous instruire, cependant, c'est de mettre précisément le doigt sur pourquoi c'est un soleil d'été ou pourquoi c'est un étron puant.

Or, je trouve l'exercice particulièrement intéressant dans ce dernier cas (celui de l'étron puant, donc). Pourquoi ? Car :

1. On met assez rapidement le doigt sur ce qui nous irrite, ce qui nous crispe, ce qui nous donne envie de défenestrer l'auteur, les personnages, et tous leurs proches - alors qu'il est souvent bien difficile de dépasser l'admiration muette, lorsqu'on aime vraiment ce qu'on lit (l'analyse nous échappe, de façon semi-involontaire). Tandis que quand on est déjà partis pour estourbir mentalement l'auteur et sa clique, il est plus facile et très intrigant de détricoter les éléments de construction, de style, de caractérisation de personnage, qui mènent à cette irritation. D'ailleurs, on y trouve une espèce de satisfaction sauvage que nul d'entre nous ne niera.
2. On apprend énormément de ce qui ne fonctionne pas : comprendre ce qui fait un mauvais roman, une mauvaise intrigue, un mauvais personnage, etc., permet, en creux, de dessiner les contours de ce qui fait un bon roman, une bonne intrigue, un bon personnage.

Une fois qu'on a mis le doigt sur un problème précis dans un roman, cela éclaire notre lecture de tous les suivants, car on y est plus attentif.

" Oui mais je n'arrive pas à mettre des mots précis sur ce qui marche et ce qui ne marche pas ", grognes-tu en shootant dans un caillou d'un air maussade à la Louis Garrel.

Ça se pratique, mon chou à la moue boudeuse. Essaie d'expliquer ton point de vue, de le justifier à quelqu'un d'autre (dans une critique, dans une discussion...) c'est ainsi que l'on progresse, vraiment. J'aimerais bien t'orienter vers un revendeur de Pur Esprit Critique Extra Piquant Méchamment Acide, mais ils ont été retirés du commerce suite à des incidents successifs en 1520 ayant mené à " la Réforme ". On m'a dit qu'il y avait eu des blessés.

Quand tu développes ton point de vue, gare à l'effet " envolée émotive " où l'on s'écoute parler / se regarde écrire à grand renfort de lyrisme ou d'humour ; l'exercice, ici, c'est vraiment de qualifier ce qui coince. Le style de la critique ne doit pas remplacer le propos, mais le servir.

Mets-toi dans une position de juré dans un prix littéraire, et donne à tes confrères pointilleux (qui sont dans l'erreur, bien sûr, s'ils ne sont pas d'accord avec toi) *une* raison pour laquelle, ce roman-là, il faut l'écarter, ou au contraire, pour laquelle on ne peut absolument pas l'écarter.

Mon expérience personnelle :

Personnellement, c'est en gérant les manuscrits (en édito) que j'apprends à qualifier les atouts et faiblesses des textes.

C'est le meilleur exercice pour aiguiser son esprit critique : tu reçois un manuscrit et, pour X raison, tu trouves que celui-là, c'est de la daube. Bon. Ça arrive. Mais il faut rédiger une réponse, ne pas laisser l'auteur suspendu dans le vide. La démarche d'envoi d'un manuscrit est pleine d'espoir et de confiance, la réponse doit respecter cela. Au moment de rédiger ma réponse (s'il s'agit d'une réponse argumentée), je vais donc souligner quelle qualité j'ai trouvée au manuscrit mais quel élément m'empêche de le retenir (pour la maison d'édition X, à l'instant T), et c'est là que je vais peiner comme une galérienne pour mettre précisément le doigt sur ce qui n'allait pas, et tenter de l'exprimer clairement, afin que l'auteur 1) comprenne et 2) progresse. J'apprends autant que lui, dans cette démarche.

Avec le temps, certaines faiblesses me sautent aux yeux, car une fois qu'on a nommé quelque chose, on l'a conceptualisé, et on le reconnaît mieux.

En parlant de ça...

CHERCHE LES NOMS SAVANTS DES GIMMICKS QUE TU REPÈRES

Bon, y a un moment, on a beau tourner autour de la question, on en arrive au sujet qui fâche : la formation. Pour faire de la bonne critique littéraire, il faut une formation littéraire.

*Ici, trompés et trahis, les lecteurs font leurs bagages et s'en vont en tapant des pieds, rageurs.*

MAIS NON REVENEZ.

Si je vous dis que je n'ai pas fait une seule année de Lettres depuis le Bac, ça vous rassure ?
Si je vous dis qu 'il suffit de s'intéresser à un sujet pour devenir bon dedans, ça va mieux ?

Si tu aimes un truc, tu as tendance à le pratiquer et,
chemin faisant, à devenir plutôt bon dedans.

On peut se former seul, tranquilou. On évolue alors, tel un Pokémon radieux, en " lettré autodidacte ".

Mise en pratique :

1. Tu ouvres un livre, et comme tu aimes lire, tu en ouvres un deuxième et au bout d'un moment, tu te dis " Ho ho, j'aime beaucoup quand le livre finit sur la même phrase que celle sur laquelle il a commencé, c'est tellement la classe, rhalala ! "
2. Alors, comme tu aimes lire et que tu es curieux(se), tu tapotes dans Google comme un idiot " Nom figure de style quand ça commence et finit pareil "... et, miracle, tu découvres qu'un autre idiot s'est déjà posé la même question sur un forum - ou, encore mieux, tu tombes sur une liste de figures de style, et y pêches la tienne.
3. " Épanadiplose. Rhôôôô quel beau nom de maladie dermatologique. ", songes-tu en grattant nerveusement ton coude hypocondriaque.

C'est ainsi que je procède (puisque je n'ai pas la science infuse) (et que mes souvenirs de 4ème sont loin). Et c'est ainsi que je conseille aux dilettantes de procéder : les amateurs de littérature que nous sommes n'ont pas toujours l'énergie, le temps, et la mémoire nécessaires à l'épluchage rigoureux de l'interminable page Wikipédia consacrée aux figures de style. À attaquer la liste alphabétiquement, on se transformerait rapidement en légumes. MAIS, dès qu'un gimmick nous intrigue, nous plaît, nous pouvons aller nous frotter à l'ami Google. Et ainsi, l'air de rien, tiret par tiret, lettre par lettre, on lui fera sa fête, à cette liste de interminable...

Quel intérêt ?
Décrypter la présence d'une figure de style intéressante
+ découvrir son nom soi-même
= lui donner une réalité
= 200% de chances de s'en souvenir
(et de la repérer plus facilement par la suite)

Ainsi, on affine sa perception, ce qui était le but avoué. Après quoi on devient un génie, ce qui est un simple bonus. Je conseille ensuite de s'auto-couronner King of Books, puis de se faire construire un trône en livres. Et enfin, de ricaner en joignant les phalanges sous son nez d'un air positivement diabolique.

Voilà, tu as presque fini ta métamorphose en Licencié ès Lettres (je te laisse voir si tu souhaites acheter la veste en tweed rapiécée aux coudes).

Encore quelques pistes pour la route :

1. Fais l'acquisition d'un livre de figures de style (à précisément 3,5 cacahuètes chez un bouquiniste) et place-le stratégiquement dans tes toilettes. Là, tu n'en liras qu'une entrée à la fois (parfait pour se cultiver sans s'en rendre compte).
2. N'hésite pas à consulter des pages explicatives quand tu as des interrogations, surtout si elles te semblent idiotes et que tu n'oserais jamais les formuler à voix haute. (Par exemple : Parler Français, Le Projet Voltaire...) (Ma hantise : qu'on me demande à brûle-pourpoint s'il y a un " S " à " PARMI ")
3. Lis des sources d'analyse littéraire (imprimées or not), comme par exemple celle-là : Abécédaire des concepts de la littérature jeunesse, par Clémentine Beauvais.

Enfin, parce que mon affaire, ça commence à ressembler à un cours,

Prenons un peu l'air et allons du côté des critiques de CINÉMA !

La littérature et le cinéma ont plein de choses en commun. Aussi, on peut enrichir sa culture de ce qui fait un bon livre en développant son appréciation de ce qui fait un bon film.

1. Le cadrage, les angles, le choix de ce qu'il y a à l'arrière-plan, etc., qu'est-ce que c'est sinon un point de vue de narration ?
2. La lumière, les transitions, les couleurs, qu'est-ce que c'est sinon l'ambiance, le style ?
3. La qualité des dialogues et le jeu des acteurs, qu'est-ce que c'est sinon la bonne caractérisation et l'incarnation des personnages ?
4. Le montage et la structure temporelle du film, qu'est-ce que c'est sinon le rythme et la construction du récit ?
5. Etc.

Je vous invite à regarder les vidéos critiques de certains très bons youtubeurs issus du monde du cinéma : on découvre des choses sur la littérature, oui, absolument. Mon favori de toute la vie, c'est Karim Debbache.

Et avec lui, ce qui est bien, c'est qu'on fait d'une pierre deux coups en suivant aussi le point 3 (Mettre des mots précis sur ce qui est bon et ce qui est mauvais... surtout quand c'est mauvais) car il présente souvent des films plutôt (voire franchement) perraves. Si je vous le recommande, c'est parce que :

• C'est intelligent - il parle à 1000 à l'heure et on apprend douze trucs à la minute
• C'est très drôle - le crew part dans des délires WTF pour ponctuer l'analyse pointue, ça équilibre
• C'est extrêmement bien écrit et réalisé - on sent que ce sont des pros.

Karim Debbache a deux séries de chroniques de cinéma à ce jour :

J'ai appris énormément sur la bonne littérature à l'écouter parler de mauvais films !

§

Évidemment, je n'ai pas ouvert cette FAQ avec le point #0 " Lis des livres ", parce que DUH.

Cependant il m'apparaît important de signaler que la qualité de ton esprit critique en littérature n'est pas directement corrélée à la quantité de livres que tu lis par mois. Tu peux lire 50 livres et les trouver géniaux ou pourris sans réfléchir à pourquoi. Tu peux à l'inverse lire 3 livres et y réfléchir si fort que tes oreilles fument. Ce n'est pas ce que tu lis, mais comment tu le lis, qui importe ici.

§

C'est la conclusion de cette session " FAQ " sur l'esprit critique. Ces 5 astuces reflètent mon point de vue personnel, et pas mal de gens seraient probablement en désaccord de principe avec cette approche touristique. Mais justement, ici, je m'adresse aux dilettantes. Et, aussi, j'aime beaucoup les professionnels qui ont su rester des touristes dans leur domaine, qui continuent de s'émerveiller, savent qu'ils ne savent rien (#RPZ Socrate), ont leurs propres senseï littéraires et, beinveillants et curieux, considèrent qu'ils apprennent autant qu'ils enseignent.

Si vous avez d'autres astuces à suggérer pour continuer à affuter son esprit critique hors des bancs de la fac, partagez-les !

La mignonne petite patate que je suis vous en sera reconnaissante.

À bientôt pour d'autres chroniques,